J’ai suivi avec respect le débat entretenu par Monsieur Thierno Bocoum concernant le cumul de mandats électifs. Je ne suis pas du même avis que lui parce qu’il ne s’agit guère de fonctions mais de mandats. Par conséquent, je suis plutôt pour le maintien de la possibilité de cumuler un mandat parlementaire et d’un mandat local, pour les quatre raisons suivantes:
*1- l’exercice de fonctions nationales et locales est complémentaire*
L’exercice de responsabilités locales permet au parlementaire de légiférer en connaissance de cause. Ils sont davantage informés des problématiques auxquelles sont confrontés les citoyens et les élus locaux et peuvent, en conséquence, mieux légiférer. Ils sont aussi en mesure de lieux évaluer l’impact des lois votées sur un territoire donné. A l’inverse, les débats parlementaires seraient beaucoup plus idéologiques reflétant les idées du parti si des parlementaires n’exerçaient qu’un mandat national.
Par ailleurs, du point de vue local, il peut être particulièrement utile aux citoyens de disposer à travers le parlementaire d’une « personne-ressource » qui connaisse les rouages de l’administration nationale et qui puisse, le cas échéant, les mettre en relation directement avec le service administratif pertinent.
*2 – le cumul des mandats satisfait les électeurs*
Le cumul des mandats n’est pas une obligation. Sil existe au Sénégal c’est parce que les électeurs en sont satisfaits.
En effet, l’élection maire comme député résulte du suffrage des électeurs. Il serait étrange de vouloir interdire aux habitants dune circonscription législative d’élire un candidat qui aurait donné satisfaction comme gestionnaire local ou de vouloir priver à ces habitants d’empêcher un mauvais gestionnaire local d’accéder au parlement. Cette réussite est d’ailleurs perçue comme une preuve de compétence, justifiant que la confiance en l’élu soit renouvelée/reconduite comme émulation/motivation pour l’exercice d’un mandat national.
A l’inverse les déconvenues rencontrées par certains responsables politiques nationaux lorsqu’ils tentent de se présenter aux législatives dans une circonscription qui n’est pas celle où ils sont élu local montre l’importance que les électeurs accordent au critère de la proximité et de l’appartenance territoriale. *En coupant ce lien d’ailleurs, l’interdiction du cumul des mandats rendrait par contre les parlementaires plus dépendants de leur parti politique,* car n’ayant plus de légitimité ni d’assise locales.
*3- l’évolution des technologies et des moyens de transports facilite l’exercice simultané de plusieurs mandats*
Le développement des technologies de l’information et de la communication comme moyen efficace de travail à distance a fait ses preuves durant la pandémie à covid. Il permet donc aux élus de remplir beaucoup plus de missions en. moins de temps. Les parlementaires peuvent ainsi être tenus informés *à temps réels* des difficultés rencontrées au sein de leur collectivité territoriale et y faire face depuis Dakar, si la situation l’exige.
L’amélioration des moyens et des infrastructures modernes de transports rend possible des allers retours fréquents entre Dakar et leur circonscription.
*4- même sans mandat local les parlementaires consacrent un temps important à leur circonscription*
Contrairement à ce que pensent les partisans du mandat parlementaire unique, il n’est pas certain que le temps passé au parlement soit plus important si le mandat parlementaire unique était instauré. En effet, dépourvu de légitimité et d’assise locale, les parlementaires pourraient souhaiter sy implanter plus solidement et donc y consacrer davantage de temps, par exemple à travers leur permanence.
Papa Alioune Diallo
Ingénieur, Membre de la Convergence des Cadres Républicains
*Carte num 249*
Thiès Sénégal